电视辩论的真实政治影响并不如人们想象的那么大，现在下定论为时尚早。

文：天风宏观宋雪涛/联系人厉梦颖

美国时间9月10日晚，哈里斯和特朗普首次进行电视辩论，这可能也是两人在大选前的唯一一次辩论。

“量身定制”的辩论策略

这次辩论的关注点是哈里斯的演讲能力究竟如何，以及两人政策主张是否有之前未披露的细节。

电视辩论对现任总统来说是一个双刃剑，他们需要首先为自己的政策辩护，而竞选者则相对轻松。

因此拜登和特朗普辩论时，拜登吃亏，但哈里斯和特朗普辩论时，就变成了特朗普吃亏，因为作为前任总统，特朗普需要面对哈里斯对他执政的质疑，而哈里斯则可以轻松提出她对未来的愿景和计划。

对特朗普来说，哈里斯像一只鲶鱼，从政经历单一，黑料不多，难以直接找到攻击点，因此特朗普只能从批评拜登入手，把哈里斯和拜登联系起来，并把辩论焦点尽可能集中在通胀问题和非法移民上。

而哈里斯提醒特朗普：“你的对手不是拜登，是我”。哈里斯把自己和拜登做了一定程度上的切割，让拜登为通胀和移民背锅，把打造自己成通胀斗士、快乐斗士的人设。

针对特朗普反复提到的通胀和移民问题，哈里斯采取了小孩吵架一样的“反弹”策略：特朗普说拜登政府把几百万罪犯从边境放进了美国，哈里斯说你就是罪犯；特朗普说拜登政府推高通胀，哈里斯说是你的关税引起的。

哈里斯塑造的第二个人设是“中产阶级倡导者”和“中产阶级的孩子”，这个是为了迎合民主党核心选民的支持。

哈里斯塑造的第三个人设是“法律捍卫者”和“行动者”，她用自己检察官的经历，凸显特朗普的罪犯身份，她用不要抱怨行动起来（don’t complain do something）的口头禅，凸显特朗普的嘴炮。

哈里斯显然准备地更充分，她在辩论中不断给川普下套，在阐述政策时多次拿特朗普前总统时期的政策作为对比，并屡次试图激怒特朗普，比如说特朗普是独裁者，被世界领导人嘲笑，没人参加他的竞选集会，是军方的耻辱，被选民解雇。

特朗普和拜登辩论时，态度相对克制，没有攻击拜登的弱点，但这次在与哈里斯辩论中他显然被激怒了，表现得更加激动，有时甚至情绪失控，对哈里斯进行了人身攻击。

“老调重弹”的政策主张

在这场持续约90分钟的辩论中，主持人围绕经济、社会、外交政策和两党传统意识形态四个核心领域展开提问。

其中，经济方面涉及通货膨胀、经济增长和关税政策；社会议题包括堕胎权利、移民政策和边境安全；外交政策提及了巴以冲突、俄乌战争，对中美关系的讨论并不深入；最后是关于美国两党传统意识形态的议题，如奥巴马时期的《平价医疗法案》以及气候变化问题。

特朗普提倡减税政策，而哈里斯则主张为中产阶级提供财政补贴，且不增加他们的税负，同时对企业和高收入者征收更多的税款。

这些立场反映了他们之间的主要分歧。特朗普的政策倾向于“保守主义”，主张减税和减少政府管制，刺激经济增长。哈里斯策更倾向于“进步主义”，增加政府的财政支出，补贴中产阶级和低收入群体。

他们的政策主张都是财政扩张，只是侧重点不同，也没有就资金来源和财政可持续性作深入讨论。

在外交政策上，特朗普的立场非常明确，他声称如果他在任，俄乌战争和哈马斯对以色列的攻击都不会发生，因为伊朗的经济状况不佳。他强调，如果他再次当选，将坚定地支持以色列。

在这一点上，哈里斯有些谨慎，她没有谴责以色列，而是强调以色列拥有自卫的权利，但倾向于推动停火和《两国方案》。

特朗普在意识形态相关的议题上，立场比四年前更左，哈里斯也比拜登更左。

在气候和能源政策方面，特朗普和哈里斯展现出了一定程度的相似性。哈里斯撤回了她之前反对水力压裂技术的立场，而特朗普则表达了他是First Solar——美国最大的太阳能公司的粉丝。

在医保政策方面，特朗普声称他并没有废除奥巴马平价医疗法案，而是选择保留并对其进行改善。

在中美关系方面，哈里斯在8月22日的民主党全国代表大会上强调“美国必须在21世纪的竞争中胜过中国，加强而非放弃全球领导地位”。

特朗普追求的是贸易公平和互惠，减少美国的贸易逆差。对中国商品普加60%关税，限制关键领域的对华出口，考虑取消中国的最惠国贸易地位。

特朗普是典型的商人思维，更多地从利益的角度来看待这些问题，不仅对中国，也对其他国家普遍加征关税。主要目的是促使中国购买更多美国商品，减少对美国的贸易赤字。

在“美国优先”的议题上，特朗普强调的是美国经济的自给自足和美元的国际地位，哈里斯则更侧重于美国在竞争、政治、军事和领导力方面的地位。

虽然竞选期间可以立场截然不同，一旦上任以后都需要面对现实，平衡各方利益。

大选依然是“五五开”

哈里斯在不被看好的情况下，是辩论中表现更好的一方，而特朗普依旧是特朗普。CNN调查显示，63%的观众认为哈里斯的表现更胜一筹。

预测网站PredictIt显示，辩论开始前哈里斯和特朗普的胜率几乎持平，而辩论结束后哈里斯的胜率领先特朗普7个百分点。

但是，总统辩论的真实影响力并没有人们想象的那么大，绝大多数电视辩论对最终选举结果都起不了决定性作用。2012年奥巴马在对罗姆尼的辩论中狼狈不堪，但选举结果依然大胜。

电视辩论主要是给公众提供了一个面对面观察候选人口才的机会，政策从来都不是辩论的重点。再加上距离大选的时间还久，一两周之后讨论热度就会消失，支持率的短期波动也会在热度过去后回归，所以权当看个热闹。

尽管最近的民意调查显示哈里斯在支持率上略微领先于特朗普接近3个点，但是不能忽略民调中存在的统计误差，民调通常更偏向民主党。

何况现在哈里斯的领先幅度，不仅远低于四年前拜登领先特朗普的接近十个点，甚至还不如八年前希拉里领先特朗普的五个点以上。

而且历史也有不可比性，今天政治极化让最后结果的不确定性更大，只有不到三个点的领先幅度更加不能保证哈里斯的胜利，所以现在下定论为时尚早。

大选开始后，两党选民还是会回归各自阵营，胜负还是取决于关键摇摆州。未来，无论是经济状况、政治动态、通货膨胀、移民政策、外交关系还是个人丑闻，这些因素都可能对摇摆州的中间选民产生影响，从而左右他们的投票选择。

选情对市场的影响

自Rutherford以来，两个党对美股的影响都相当积极。其中，民主党总统任期标普500的CAGR平均数为6.5%，道琼斯平均数为8.0%，均略高于共和党。但是，大选临近叠加美股自身调整等因素，波动率会上升。

在股市的表现上，尽管市场的风格并不总是那么明显，但可以观察到一种趋势：在共和党执政时期，传统行业往往表现得更为强劲；而在民主党执政时期，科技和创新领域的股票更有可能获得正面的市场反应。

无论是民主党还是共和党执政，都倾向于实施宽松的财政政策，这使得通货膨胀难以降低，长期利率也难以稳定回落。

民主党倾向补贴和加息，共和党倾向减税和降息，所以对美债的差别可能主要体现在收益率曲线的陡峭程度上。

至于对中国的影响，特朗普先后对500亿、2000亿、3000亿中国商品加征关税，而拜登政府并未取消加征关税，最近为了取悦摇摆州和汽车工会，又加征中国新能源产品的额外关税。

从结果看，被特朗普加征关税的中国商品，约三分之二的全球出口份额有所增加，约三分之一有所下降，主要是劳动密集型的消费品份额下降，而附加值较高的中间品和原材料份额上升。（详见《“特朗普税”对出口利大于弊》）

拜登执政期间，A股只在2021年表现较好，2022年、2023年和2024年则表现较差。特朗普执政期间，A股在2017年、2019年和2020年表现较好，2018年则表现较差。

A股这些年的表现似乎验证这一点，共和党更关注经济利益，打交道相对简单，相比之下，民主党较为复杂。

风险提示

美国总统大选结果反转；大选期间发生黑天鹅事件；举行第二次辩论