来源：华泰证券

　　核心观点

　　核心观点：历史GDP增速调高或对我国逆周期调控力度影响有限

　　1月中旬统计局官网数据库更新2014-2018年国内生产总值指数数据，将5个年份GDP实际同比增速分别上调0.1个百分点，与我们在2018年12月发布的经济普查前瞻报告《经济普查对经济的正向提振不可忽视》中预测的幅度一致。我们测算本次调整后，2020年实现全面建成小康社会目标所需的GDP增速降至5.62％，但我们认为这对我国当前逆周期调控力度影响有限，在中美大国博弈的背景下，中美基本面不应拉开较大差距，预计我国将继续采取积极的财政政策、稳健略宽松的货币政策稳定经济增长。

　　前四次经济普查后统计局对GDP名义值调整幅度弱于前三次，符合预期

　　第一次、第二次、第三次经济普查对GDP名义值总量的修订幅度分别为16.8％、4.4％和3.4％，呈现依次递减，随着我国统计制度的完善，第三产业统计的逐渐加强，非普查年度与普查年度GDP核算的衔接度得到显著提高，GDP的调整幅度也逐次递减。此前我们预计，第四次经济普查大概率也将调升2018年GDP名义值，但调整幅度可能低于前三次，2019年12月底统计局公布调整结果，调整幅度为+2.1％，符合我们的判断。

　　依据第四次经济普查调高2014-2018年GDP实际增速0.1个百分点

　　1月中旬，统计局官网数据库调高2014-2018年（第四次与第三次普查之间年份）GDP实际同比增速均0.1个百分点，1月18日统计局也发布了2014-2018年季度GDP实际同比增速修订结果，修订幅度均为+0.1或+0.2个百分点，此幅度符合我们在2018年12月24日发布的经济普查前瞻报告《经济普查对经济的正向提振不可忽视》中的预测值。1月17日统计局发布2019年四个季度及全年GDP数据，对2019年前三季度数据并未作出修订，也并未提及四季度及全年数据是否考虑了经济普查因素，我们认为2019年数据尚未作出修订，未来仍可能发布修订数值。

　　第四次经济普查对2014-2018年GDP实际增速修订幅度低于历史情况

　　统计局依据第四次经济普查对GDP实际同比增速的修订幅度低于此前历次，同样体现非普查年度统计制度的逐渐完善。第一次经济普查调高1993-2004年间GDP实际增速平均约0.5个百分点；第二次经济普查时GDP核算方法部分吸收了联合国SNA 2008的方法，因此修订幅度较大，调高2005-2008年GDP增速平均约1个百分点，调高2009年季度GDP增速约0.3-0.4个百分点。第三次经济普查调高2009-2012年GDP增速平均约0.12个百分点，对2013、2014年数据调整较小。

　　实现全面建成小康社会目标所需的2020年GDP增速降至5.62％

　　对于全面建成小康社会而言，历史数据调高后，由于2019年GDP增速为6.1％，对2020年GDP增速的要求降至5.62％。但我们认为，考虑中美博弈的长期性、握手言和的阶段性，中美基本面不应拉开较大差距，当前美国扩表至少延续至今年二季度，2019年底财政赤字再创7年新高，在相对充分就业环境下，美国依旧采取积极的逆周期政策将对稳增长产生正向效果，中国若提前弱化刺激政策会拉大基本面差距，双方摩擦或易反复。

　　2018年GDP名义值调高将降低我国杠杆率

　　据BIS统计数据，截至2018年末，我国各部门宏观杠杆率254％，其中，企业部门杠杆率152.2％，住户部门杠杆率52.6％，政府部门杠杆率49.8％。相比2017年底，非金融企业部门杠杆率提高了3.8个百分点，幅度较大，政府部门提高3.3个百分点，居民部门回落6.3个百分点。四普将2018年名义GDP核算值调高2.1％，我们测算随着GDP的调升，我国2018年杠杆率将相应下行至249.4％，降5.24个百分点，其中政府、居民及非金融企业部门分别下行1、1.1、3.1个百分点至48.8％、51.5％及149.1％。

　　风险提示：经济下行超预期，逆周期调控效果仍待观察。