谈判的还是讨饭的？批三一重工大股东的谬论异说

大参考下载 - 股市X档案 - 自选股雷达 - 股市快枪手Ⅱ - 短线王Ⅱ - 大浪淘沙 - 大风暴 - 机构之獒 - 证券商城

基金重仓股

社保建仓股

基金数据宝

炒汇全景图

期货直通车

投保大顾问

债市巧投资

理财计算器

机构大视野

金融界首页 > 股评天地 > 理论研究 > 公司调研 > 正文

谈判的还是讨饭的？批三一重工大股东的谬论异说

　　　　　　您对这篇文章中涉及的股票有任何问题，您对手中持有的股票有任何担心，
　　　　　　您对大盘走势有任何疑惑，您还关心哪些股票的趋势，随时可以免费致电--
　　　　　　金融界服务中心：010—66210650(30部中继电话)
　　　　　　　　　工作时间：周一～周五：上午8:30～晚上10:00，公休日：上午9:30～下午5:30

2005年05月17日 16:22 大摩投资

　　相关文章：三一重工王者霸气大猪拱食小猪别闹

　　流通股东是谈判的还是讨饭的？——批三一重工大股东的谬论异说

　　这几天上网看看新闻，无意间看到了“21世纪经济报道”的一篇记者文章，标题叫做《三一重工的霸气：大猪拱食小猪别闹》，一不留神看见了我自己的名字，于是多看了两眼。就这两眼看的很不是滋味，其大股东及代言人说话的口吻让人很别扭，现引用如下。

　　三一重工的控股股东三一集团有限公司执行总裁向文波，对市场关于该公司流通方案的批评感到“不理解”，他打了一个比喻：“甲与乙是邻居，甲在自己的一块空地上盖了房，房子有些遮蔽乙家的光线和视野，甲理应向乙给予适当的补偿，但如果乙老是盘算甲的房子有多大，值多少钱，并据此判断补偿标准要由自己定，那么，这样下来，补偿就难以达成一致了。”

　　无独有偶，三一重工创始人梁稳根对市场的批评也感到“异常委屈”，他通过向文波之口转述了另外一个比喻：“一头大猪带着一群小猪，墙上挂着一桶猪食，如果大猪不把猪食拱下来，小猪就一点都没得吃。现在，大猪将猪食拱下来了，一群小猪就开始闹意见，要求得到更多，这怎么行？”

　　这两位“大人物”不高兴的原因多少与市场中流行的一种观点有关，记者引用了我前几天随手写的一段文字：“原非流通股东在注入47160万元净资产后，又提供了4800万元(10股派8元)现金，最终获得了16200万股股权，每股历史成本为3.21元。原流通股东支付了101700万元认购款之后，又获得了4800万元现金补偿，最终获得的7800万股股权，每股历史成本为12.42元。……即使在三一重工通过此次股权补偿实现了全流通之后，原流通股东的持股历史成本仍然是原非流通股东持股历史成本的3.86倍。”

　　第一，我首先要道歉

　　记者认为我上述的观点很有代表性和杀伤力，但是大股东却觉得非常不高兴，认为这种说法是没有现实依据的。我不知道我这种观点有什么代表性，但既然惹人不高兴了，首先要反省自己，于是我决定先对向、梁等人道歉。

　　首先我要道歉的是我文章中的语言组织的不够严密。让人误以为我的观点是将全流通的历史成本要追溯到上市公司股票发行上市前的每股净资产值，这样一来大股东就剩不了几股了。我想这是个误会，作为对优质资产的盈利能力和企业发起人的适当补偿，一般股票发行时都有一定的净资产溢价，只要这个溢价不太离谱应该是合理的。但是我在比较各方的历史成本时，实在找不到别的数据，历史成本的财务数据只能这样计算。

　　其次我要道歉的是我文章中的数据计算的不够精确。我并没有把分红的因素考虑在内，如果考虑分红的话，流通股东的历史成本会比非流通股东的历史成本更高，绝对不止上述的3.86倍，这当然是一个离谱而不是合理的溢价，但是我如果这么计算，向文波、梁稳根等人恐怕要更加“异常委屈”了。

　　最后我要道歉的是我文笔中的态度不够恭谦。三一重工通过“一系列努力”在中国股市中率先推出了股权分置改革试点方案，照理说这是第一个吃大闸蟹的人了，公司的管理层一定自以为得意，甚至准备好了接受迎接英雄般的欢呼声。不料迎来的不是欢呼，而是潮水般的批判，在这种情况下我还要撰文添乱，实在有点不好意思。

[1] [2] [3] [下一页]

我该进场？我该割肉？细说1080点之后......

郑重声明：本文仅代表作者个人观点，与金融界网站无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作出任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。本文不作为投资的依据,仅供参考，据此入市,风险自担。发布本文之目的在于传播更多信息，并不意味着金融界网站赞同或者否定本文部分以及全部观点或内容。如对本文内容有疑义，请及时与我们联系。

页面功能：【字体：大中小】【打印】【进入论坛】【关闭】