金融界
金融观察 位置:金融界网站 > 股票频道 > 证券专题 > 金融观察 >杨剑波“民告官”是是非非:到底谁是受害者
杨剑波“民告官”是是非非:到底谁是受害者
编者按:

  时隔半年后,几近被市场淡忘的“光大证券乌龙指”事件因为杨剑波状告证监会再起波澜,市场又重新审视这起事件。杨剑波直呼被冤枉、证监会表示判罚没有问题、光大证券选择沉默。谁是真正受害者?  [查看全文] [查看往期专题]

  独家热评仅仅把证监会推到被告席上是不够的

3小时20分钟内发生了什么

2013年8月16日13时,杨剑波开始进行对冲交易

杨剑波“民告官”是是非非:到底谁是受害者

“光大证券乌龙指”事件上证指数走势图

 

  要搞清楚整个事件中各个利益相关方的利害关系,我们有必要对当时所发生的情况进行还原,现在市场上最详尽的是杨剑波本人的叙述,在接受金融界网站电话连线中他道出了当时发生的一切,不过为了使整个事件更完整,本文引述了《证券市场周刊》对杨剑波采访的部分内容和证监会后来公布的调查细节。

  2013年8月16日上午11时02分,光大策略投资部的交易

员发起第三组ETF申赎套利交易,3分钟之内,ETF篮子的171只权重股成交了147只。后来交易员向使用“重下”功能对24只未成交股票进行自动补单,被执行为买入24组ETF篮子股票,报送订单瞬间送至订单执行系统。

  11时05分,上证指数突然直线上涨5.96,中国石油、中国石化、工商银行等权重股瞬间触及涨停。

  11时07分,上交所市场监察部开始展开调查,并与中金所监查部进行连线沟通。11时44分,上交所通过官方微博发布“截至目前为止,上交所系统运行正常”

  在上述约半个多小时的调查过程中,包括杨剑波在内的光大证券高管开始讨论如何采取补救措施,最后光大证券决定通过拆借以及降低其他交易部门的方向性交易头寸的方法来提供流动性。

  12时许,上交所的人抵达光大证券8层。杨剑波需将上交所两位领导迎到8楼策略投资部交易室并告诉上交所的人,下午将管理好风险,进行对冲交易。

  2013年8月16日13时,杨剑波开始进行对冲交易。通过该交易光大证券共获利7414万元、规避损失1307万元。

  14时19分光大证券发布公告称,公司策略投资部门自营业务在使用其独立的套利系统时出现问题,至此,整个“乌龙事件”告一段落。

杨剑波被冤枉了吗?

括法律界、资本市场上的很多人士都不看好此案的审理结果

  2013年11月1日,证监会经过两个多月调查后发布处罚决定,和杨剑波本人直接相关的判罚为罚款60万元并采取终身的证券市场禁入措施,并宣布为期货市场禁止进入者。

  证监会做出上述的处罚理由是,光大证券异常交易事件直接影响了证券市场的正常秩序和造成了股票价格的大幅波动,而光大证券在14时19分发布正式公告前进行的对冲交易属于内幕交易。

  

杨剑波“民告官”是是非非:到底谁是受害者“状告证监会”主角杨剑波

  杨剑波本人18日在接受金融界网站记者电话采访中说,他对上述处罚并不认可,其一、2013年8月16日13时做出对冲交易之前包括上证所、上海证监局等部门的人员已经知道此事,对交易采取了默许的态度;其二、对冲交易是严格按照公司规定执行的,这是很多券商避免损失的通行做法。

  基于上述理由,杨剑波2月8日将证监会告上了法庭,北京一中院2月18日确认将受理此案。在杨剑波看来,这一案件将成为中国法治社会的一块里程碑。

  不过包括法律界、资本市场上的很多人士都不看好此案的审理结果,杨剑波对证监会的诉讼难以改变之前的处罚。

  上海东方剑桥律师事务所吴立骏2月18日在获悉“杨剑波告证监会”立案的消息后接受金融界网站记者采访时断言,该案获胜的概率为零。

  他表示,法院立案是因为遵循了”不告不理原则“,按照诉讼程序,该案可能在一个月后审理,但不会对证监会目前的判罚产生影响。

  吴立骏解释说,证监会关于内幕交易的认定是没有问题的,最关键的理由是光大证券的‘乌龙交易’对市场产生了影响,但在正式公告前光大证券进行了对冲交易,对于普通投资者来讲,这就构成内幕交易。

  上海师范大学商学院投资与保险系副教授黄建中在接受金融界网站记者采访时亦称,当日14时22分公告前,光大证券知悉市场异动的真正原因,公众投资者并不知情,光大证券在此情况下着手反向交易,明显违反了公平交易的原则。

证监会的是与非

证监会做出处罚结果具有很大的主观性,内幕交易是证监会领导定性的结果

中国证监会

 

  尽管“杨剑波告证监会”胜诉的希望渺茫,但是在整个“光大证券乌龙指”事件处理过程中,证监会也不是没有任何纰漏。

  根据杨剑波对外爆料,除证监会相关人员在他当日13时做出对冲交易时并未阻止外,证监会还要求光大证券在发布公告前必须经过审核,导致事实真相延迟被市场得知。

  此外,杨剑波还告诉金融界网站记者,证监会做出处罚结果具有很大的主观性,内幕交易是证监会领导定性的结果,存

在行政不作为的情况。

  上海东方剑桥律师事务所吴立骏也认可证监会在整个事件处理过程中的“行政不作为”,他对记者表示,证监会监管人员在交易发生前没有制止显示出证监会监管水平较低。

  不过他同时强调,该理由并不能成为杨剑波状告证监会的直接证据,因为行政不作为不是此案的核心利益相关点。

  吴立骏表示,依照目前国内资本市场的法律体系,证监会的处罚决定合法合理,该案既考虑了事件本身的违法情况也充分考虑了事件对资本市场未来发展的影响力,如果做出相反的判决结果,中国证券市场可能会更加动荡。

  对于杨剑波来说,他也许是真的被冤枉的那个人,但在中国证券市场法律法规还不健全的情况下,他或许只能成为“牺牲品“。

  出品:金融界网站公司报道组

  联系我们:jrjstock@jrj.com.cn

独家热评
往期专题

网站导航 | 关于金融界 | 广告服务 | 产品与服务 | 合作伙伴 | 法律声明 | 人员招聘 | 征稿启事 | 意见征集 | 联系我们 | About Us

服务电话:010-58325188 、010-58325367 文明办网举报电话:010-58325227

Copyright © 2012 JRJ.COM Inc. All Rights Reserved. 版权声明

金融界所载文章、数据仅供参考,使用前务请仔细阅读法律声明,风险自负。