晚间突发，深圳证监局对瑞华会计师事务所的处罚下来了！不过并非康得新案……

　　根据深圳证监局公告，因瑞华所对零七股份（现用名：全新好）2014年财务报表发表不恰当审计报告意见，对瑞华所责令改正，没收零七股份2014年年报审计业务收入55万元，并处以55万元罚款。

　　单从此事件来看，“没一罚一”的处罚算是基本操作，但在此案中作为审计机构的瑞华又刷新了投资者的认知，在发现实控人存在舞弊的情况下，居然给出了无保留意见审计报告，而且还认为自己“勤勉尽职”！

　　事涉“康得新案”的瑞华所，在数罪并罚下会否被判极刑？

　　“萝卜章”蒙混过关

　　从2015年以来，零七股份收到的各类处罚、诉讼如雪花般飞来，公司前管理层更是因信披违规等事项多次受到证监会处罚，而彼时负责审计的正是瑞华。

　　深圳证监局披露，2014年期间，零七股份存在未按规定披露向外借款事项、未按规定披露诉讼事项等违法事实，致使其信息披露存在重大遗漏，而瑞华所在审计过程中存在诸多问题：

　　零七股份在2014年向美威贸易支付款项或开具承兑汇票合计2.6亿元，资金回收1.29亿元，期末零七股份对美威贸易的预付账款余额为1.31亿元。然而，双方签订的3份合同中有两份已超出有效期，且均未履行。同时，2.6亿元的付款总金额超出了3份的合同总价款。此外，其中部分合同加盖的公章存在明显不一致。

　　审计工作底稿记录，零七股份子公司广众投资对香港亿巨2014年末的预付账款余额经调整后为9000万元，账龄为2至3年，占预付账款期末余额的32.85％。然而，截止2014年年报出具日，广众投资与香港亿巨签订的2份相关贸易合同均已超过合同有效期且均未履行。

　　2014年，零七股份子公司广众投资向众诚华信支付了5200万元，列在其他应收账款科目，之后以“凭证入错科目”为由进行账务调整，将5200万元由其他应收款转计入预付账款科目，形成2014年预付账款期末余额5,200万元，占零七股份预付账款期末余额的18.98％。但是，截止2014年年报出具日，广众投资与众诚华信签订的相关买卖合同已超过合同有效期，且未履行。

　　此外，更令人讶异的是证监局指出，有多份审计证据加盖的公章“明显不一致”的情形，但瑞华所的审计师却没有发现。据案情显示，彼时零七股份的实控人练卫飞私刻了大量“萝卜章”，用于伪造各类会计凭证。

　　“无视”实控人造假

　　最终，深圳证监局根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，对瑞华所责令改正，没收零七股份2014年年报审计业务收入55万元，并处以55万元罚款。值得注意的是，在通告中没有注册会计师因此受到处罚。

　　在听证会中瑞华做出的申诉，认为自己对零七股份2014年年报给出“带强调事项段的无保留意见审计报告”并无不当，但被证监局驳斥。

　　有意思的是，瑞华所辩称“练卫飞确实存在舞弊的情形，但没有导致财务报表存在重大错报”、“审计人员没有证据判断存在舞弊或者重大错报”。

　　遭证监局直接“打脸”，认定“瑞华所已经识别出练卫飞存在舞弊情形，上述在案事实已足以证明其在零七股份2014年年审过程中存在未勤勉尽责的情形”。

　　证监局表示，依据《中国注册会计师审计准则第1501号》（2010）第二十条，如果无法获取充分、适当的审计证据，不能得出财务报表整体不存在重大错报的结论，注册会计师应当在审计报告中发表非无保留意见。

　　事实上尽管瑞华所称“零七股份2014年度财务报告审计过程中，已将项目评定为高风险，并制定了有效的审计程序进行风险应对”，但最终来看效果存疑，毕竟会计凭证的印章明显不一致都未发现。

　　瑞华所在本案中的辩词，实际上是现在审计中面临的一个问题，就是走完正常的审计流程，算不算勤勉尽职。较为传统的思路是严格的执行审计流程就可以了，但近些年有不少声音提出，审计师应该更主动地怀疑和发现问题，而不是机械性的走完流程。

　　深圳证监局本次就表示“零七股份曾多次因信息披露违规行为被我会行政处罚，瑞华所在识别和应对舞弊风险时，应当始终保持职业怀疑。”

　　这其实和“两康案”有点相似，由瑞华负责审计的康得新，市场对其“存贷双高”的质疑早有，本应该得到瑞华的注意，但是却没有。

　　这也体现出了现在的一个困境，上市公司花钱请会计事务所来做审计，会计事务所不敢砸自己老板的“饭碗”。

　　根据监管的态度，对于“劣迹斑斑”的中介机构会重罚，拭目以待瑞华所的下场吧。