[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]

周小川:关于储蓄率问题的若干观察与分析

[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] 2009年02月10日 16:17      中国人民银行网站
[an error occurred while processing this directive]

    

  关于储蓄率问题的若干观察与分析

  周小川

  尊敬的洁蒂行长,女士们,先生们:

  大家早上好!

  很高兴参加这次会议,感谢马来西亚央行同事们的盛情邀请和周到安排。

  当前的金融危机正在不断蔓延,在分析当前形势的同时,人们也不禁会联想到十年前的亚洲金融危机。当时的危机给包括马来西亚在内的东亚各国带来了巨大冲击。在此过程中,马来西亚通过一系列宏观政策措施,维护了林吉特币值的稳定,有效保持了市场信心,使经济尽快走向复苏。十年来,马来西亚央行运用灵活的货币和汇率政策,逐步解除临时性外汇管制,促进了金融市场发展和经济增长。

  今年是马来西亚央行成立五十周年。中国与马来西亚同为亚洲国家,存在着很多共同点:首先,两国都是东亚及太平洋601099行情,爱股中央银行行长会议组织(EMEAP)和国际清算银行顾问委员会(ACC)的成员,拥有很多共同工作的宝贵经验;二是两国同属新兴市场国家,处于相似的发展阶段,两国政府和民众还共同经历了1997亚洲金融危机的考验,都渡过了相当长的困难时期,并逐步从危机中走出来;三是在2005年7月期间,马来西亚和中国都分别进行了重大的本币汇率机制改革,这让双方也有了更多共同经验。

  目前,包括马来西亚和中国在内的不少东亚国家普遍存在着较高的储蓄率,积累了相当规模的外汇储备,在这方面也有很多共同问题值得探讨。

  目前,全球经济又再度面临金融危机的考验。不过,此次不同之处在于,危机是从发达国家蔓延开来的。而关于当前金融危机产生的原因,近来国际上讨论得很热烈,也有很多不同的观点。这其中,东亚地区、产油国较高的储蓄率和美国较低的家庭储蓄率问题开始受到广泛关注。部分观点认为亚洲和产油国储蓄率过高是全球失衡和危机的主要原因之一。同时,人们也在观察的基础上研究是否有何种政策能明显左右一国的储蓄率。

  目前,尚无充分可信的学术研究成果说明储蓄率的高低与某种特定因素有关。有学者认为高储蓄率与以人均GDP衡量的富裕程度有关,也有一些分析认为与汇率、金融媒介和资本市场发育程度、民族传统、人口结构、社会保障的优劣等有关。

  关于汇率与储蓄率是否相关问题上也存在不同观点。从统计上看,汇率与储蓄率存在一定相关关系,但相关系数不高且统计检验也不够显著,似乎不能仅靠调整汇率来调整储蓄率。2005年7月以来,中国进行了人民币汇率形成机制改革。与此同时,我们也特别提出了需要改变增长方式,逐步扩大内需比例,并采取了一系列刺激内需的措施,强调通过扩大农村消费、发展服务业特别是文化服务业、调整消费结构和消费模式等一揽子措施进行结构调整。

  考虑以上因素,在进行政策选择时,各国都遇到如何分析决定储蓄率的主要因素这一问题。面对众多观点,须理出头绪,弄清导致高储蓄率的因素及各因素所占的权重,才能找到储蓄率调整的有效的政策工具。

  一、东亚国家和产油国储蓄率高有多重原因

  从东亚国家具体情况看,储蓄率普遍偏高,这有着多种原因:

  一是民族传统因素。东亚国家信奉“孔教”,有崇尚节俭、自律、提倡克制、中庸(低调)、反对奢华等传统。

  二是文化因素。这可能需要我们从大量的教科书和文学作品中找出其中存在的多种文化差异。与东亚国家相似,拉美国家相对于发达国家富裕程度也不高,但其储蓄率并不高。因为那里的居民消费意愿强,发了工资后,可能很快就消费了,这里面就有文化的因素。

  三是家庭结构。东亚国家家庭结构紧密,社会对家庭依赖程度高,家庭承担着大量的社会责任。例如在中国,一般家庭不仅要赡养老人,还要抚育子女,子女上学(含出国留学)、技能培养都由家长承担。而在一些发达国家,家庭责任没有这么大,上下两代人相互承担责任的意愿并不那么强。

  四是人口结构和经济增长阶段。从弗兰克?莫迪利亚尼的生命周期假说考察,非劳动力人口在总人口中比例的增加,鼓励了个人增加储蓄以备将来养老、医疗之需,从而导致储蓄率上升。从经济增长阶段考察,经济非同寻常的高速增长,使多数增加的收入都会被存起来,导致储蓄高于正常比例。而中国正好符合这两个条件,储蓄率高也就不难理解了。

  日美两国的对比也可以说明上述因素对储蓄率的作用。日本与美国相似,均属发达国家,人均收入较高,两国的社会保障体系各有不同的缺陷,但日本的储蓄率远高于美国。这其中主要是由于日本的社会文化、家庭观念、人口结构等方面与东亚其他经济体十分相似,导致其也存在较高的储蓄率。

  也有观点认为储蓄率与社会保障体系健全与否更为相关。社会保障体系不完善是导致储蓄率高的原因,这从逻辑上推理是对的,但并没有太多的统计和实证支持。认为社保体系不健全导致高储蓄率有一个假定,即人是理性的,在社会保障体系尚不健全的情况下,人们会事先通过增加储蓄的方式来预防未来的医疗、养老等需求,但实际上这个假定并不一定成立。马来西亚和新加坡政府多年来一直通过中央公积金制度(CPF)要求雇主强制为员工储蓄,就是假定人并不是在所有情况下都是理性的。

  此外,产油国的高储蓄率也有客观成因。产油国禀赋特殊,地下埋藏着大量的石油财富远远超出正常消费的需要,因此必然以储蓄的方式积累下来。从统计数据看,2000年以来产油国的贸易顺差要远高于东亚国家。

  经济学初级教科书是从供需和价格开始的,因此人们容易想到是某一价格在左右储蓄和消费的选择,比如汇率和利率。但情况看来复杂得多,储蓄率高低还与很多因素有关,不能简单地认

  为通过名义汇率的调整可以大幅度改变储蓄率水平。而其中民族传统、文化特征、家庭结构、人口、社会保障体制等因素都不是短期内能够改变的,即便政策有效也要用很长的时间才能看到。在这方面还有许多问题值得深入细致的研究。

  二、亚洲金融危机对东亚储蓄率的影响

  GDP中的储蓄,包括居民储蓄、企业储蓄和政府储蓄。当总储蓄大于国内投资、而对外投资又不足时,多余部分就会转化为外汇储备。我们看到,储蓄率与贸易不平衡问题从1997年后逐渐突出。因此分析这个问题需要从亚洲金融危机对相关各国的经济行为和储蓄率的变化着手。

  亚洲金融危机以来,包括东亚在内的亚洲各国受到了大幅度冲击并因此而受到惊吓。在投机资本冲击下,各国汇率大幅贬值、资本急速外流、外汇储备几乎消耗殆尽,这给东亚各国宏观管理留下了很大阴影。此后数年,各国纷纷努力扩大出口,积累贸易盈余,储备外汇资金。可以说,东亚各国储蓄率高、近年来大量积累外汇储备也是亚洲金融危机负面冲击中所学到的经验教训和自然反应。

  东亚国家的高储蓄率和外汇储备,也是对掠夺性投机的被动防范。危机前后,短期资本先是大量涌入后又出现急剧逆转,对冲基金肆意投机,这些行为使东亚各国经济雪上加霜。东亚地区人民受到惊吓,并对这类投机行为充满痛恨。马来西亚在危机之初,出口萎缩、股市急剧下跌、汇率大幅贬值。当局顶住有关国家和国际组织的批评,被迫实行一些临时性资本管制,维护了币值稳定。中国香港也遭受对冲基金冲击,股市价格大幅下降、汇率制度经受冲击。

  危机过后,东亚国家不乏认为缺乏管制的掠夺性投机是导致危机重要原因的看法,表明国际金融体系存在重大危机隐患,希望国际社会能对其加以必要的监管。但部分国家出于种种考虑不主张对掠夺性投机资金加以监管,也不认为需要对有关监管政策框架进行调整。同时,有关国际组织也未能承担关于资本异常流动的相关监管责任,这一系列情况迫使东亚各国大量积累外汇储备以求自保。

  从一定意义上讲,东亚国家储蓄率和经常账户顺差的提高也是国际组织救助方案的自然结果。在帮助东亚国家应对危机的过程中,国际组织的救助方案对本应加强管理的国际投机资本流动不置可否,对救助附加过多严格的条件,要求东亚国家加大紧缩力度:实施财政和货币紧缩、提高利率、减少财政赤字、增加外汇储备。十多年来,东亚国家吸取教训,增加了国际储备和国内储蓄,提高了抵御金融危机的能力。

  当然,东亚国家自身也存在问题。东亚各国在经济发展模式、外债管理等方面还存在薄弱之处,相关制度建设也不完善。危机之后,各国努力采取措施对企业部门和银行机构进行了大刀阔斧的结构改革。

  同时,不少亚洲国家不断加大社会保障体系,改革教育、卫生等制度。但是,这些都不是在很短的时间能够完全见效的。

  三、中国能否有效地调整储蓄率

  亚洲金融危机期间,有西方学者曾建议中国人民币贬值,但也有一些学者主张为避免出现竞争性贬值,希望中国保持人民币币值的稳定。中国作为一个负责任的大国,没有采取人民币贬值的政策,这也付出了一定代价。此后,中国经济的恢复较慢。中国当局克服困难、坚持稳定人民币汇率的努力,为阻止当时金融危机蔓延是有贡献的。

  危机以后,随着市场化改革深入推进,中国加大了企业和政府部门改革的力度。企业特别是国有企业效益改善,政府财政状况良好,居民收入稳步增长。2002年后,储蓄率开始显著上升.

  中国政府降低储蓄率的意图是明确的,但采取怎样的措施仍需深入研究。2005年以来,中国已将扩大内需、刺激消费作为基本的国家政策,这些政策的综合结果也必然要降低储蓄率。但对于哪些因素影响着储蓄率、这些因素的弹性如何、须采取哪些措施进行调整等问题,仍需要深入、系统地研究。

  2002年以后,中国储蓄快速增长的主要特点是,居民储蓄平稳增长,企业储蓄上升明显。1998年前后,中国的储蓄率大约37.5%左右,到2007年,上升为49.9%。1997年企业部门可支配收入占国民可支配收入的13%,到2007年,这一比例上升到22.5%。同期政府可支配收入占国民可支配收入的比例仅上升了2个百分点。

  从企业储蓄占GDP的比重看,在全球范围内已处于高水平。这一现象与中国经济转轨过程中未能充分解决企业成本/利润扭曲问题有关。在计划经济时期,工人的住房、医疗、养老等成本都由企业和政府承担,工人的住房、医疗、养老等长期性支出不需从工资中支出,居民的储蓄动机并不强。那时的储蓄还被称之为“强制性储蓄”,即排队太长买不到东西。但到90年代以后,中国实施了养老、住房、医疗体制等改革,改变了原有的“铁饭碗”制度,企业不再直接负担工人的养老、住房等支出。但由于相应的社会保障体系并未有效建立,这一方面迫使居民要更多地承担各类长期性支出,导致居民预防性储蓄动机显著增强;另一方面,劳工工资成本的真实化进程是渐进的,企业储蓄上升,也并未相应地承担社会保障体系的责任,事实上企业并未将成本扭曲形成的超高利润转移为工人的养老、医疗和保险等,这使企业储蓄显著上升。综合以上两方面因素看,居民和企业储蓄率同时上升。这也是有人建议中国将上市公司部分国有股权划拨给社保基金的重要原因。

  中国虽然陆续推出了一些改革措施,但有些领域的改革尚不够到位。有经济学家认为,目前民营、私营企业已经市场化了,成本也已经真实化了。但政府机构体系没有纳入社会化管理,改革尚未取得重大突破;国有企业和国有控股企业的改革虽取得较大进展,但由于成本因素不确定,货币化程度不够,也会影响储蓄率的调整。当前应当加快政府部门的改革和政府职能的转化。

[上一页]   1   2   [下一页]
[an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive]
    中国人民银行网站 其他文章
    • 央行:提高金融宏观调控预见性针对性灵活性 (2008年10月17日 08:50)
    • 央行:居民购房意向创十年来最低水平 (2008年09月23日 08:59)
[an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive]
[an error occurred while processing this directive]